Porque no quieren cambiar su modelo de seguir aprovechándose de la fuerza laboral,?porque seguir creando elefantes blancos que solo sirven para robar el dinero de los trabajadores? Siempre el gobierno ha sido como caja chica, en lugar que trabajen en mejorar las buenas inversiones y no invertir para salvar empresas en quiebra (fobaproa) y ni siquiera comparten las ganancias a las pensiones, tan solo un manejo limpio y transparente las pensiones y jubilaciones no tendrían por que ser carga para el erario, pero mientras sigan viendo como un jugoso negocio personal y que además les a funcionado muy bien, a pesar de los refritos de leyes pensionarias que hicieron, pero estos voraces no tienen llenadero. Mientras seguirán fregando a los trabajadores que también bajan la cabeza por sus líderes sindicales que poco les importan sus representados.
Las propuestas para resolver el creciente problema de pago de pensiones -que cada vez presiona más al gasto público- abrió un nuevo debate cuando, desde la Secretaría de Hacienda se planteó la posibilidad de crear una secretaría federal solo para esta materia.
El planteamiento fue hecho por María del Carmen Fernández, asesora de la Unidad de Seguros, Pensiones y Seguridad Social de esta dependencia. En su opinión, esta sería la mejor manera de armonizar los múltiples y diversos esquemas de pensiones que existen en el país.
Aunque son varias las presiones que se avizoran para el gobierno y trabajadores por este tema, hasta ahora no se ha tomado una medida contundente. Arturo Herrera, al frente de Hacienda, ha asegurado que hacia mediados del sexenio podría venir una reforma y por ahora parece ir sondeando algunas propuestas. Herrera prometió que la 4T no subirá la edad de retiro sin el consenso de los trabajadores
Basta recordar que hace unas semanas planteó el análisis de incrementar la edad de retiro, que provocó un desencuentro con el presidente López Obrador, que un día después refutó: "No habrá ninguna propuesta de este tipo". Con menor difusión ahora se pone en la mesa la idea de una Secretaría de Pensiones. Ya genera opiniones encontradas. Hay algunos que ven innecesario que se realice este instituto burocrático si ya se tiene una unidad especializada en Hacienda.
Otros en cambio defienden el planteamiento, aunque advierten las dificultades de su puesta en marcha ante las visibles dificultades que enfrenta la 4T para cuadrar el presupuesto y sus principales proyectos. Y hay que considerar que el Paquete Económico de 2020 deja claro el nivel del problema: su pago ya suma más de 965 mil millones de pesos, limitando el destino de recursos a otros sectores como el de salud, educación, así como a los programas sociales prioritarios.
Para Alejandra Macías, especialista en pensiones por parte del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), sí se daría un paso para atender la problemática de las pensiones, y es que en su opinión, precisamente la gran cantidad de sistemas pensionarios que existen, requieren una atención de tal nivel.
"Es necesario separar la provisión de salud con la previsión de pensiones. Lo que tenemos ahora es que el IMSS da las dos cosas, el ISSTE da las dos cosas, Pemex da las dos cosas. Cuando tienes todos esos recursos en una misma institución, corres el riesgo de revolver cuánto se va a salud y cuánto a pensiones", explicó la especialista en diálogo con LPO.
El tema, insiste, es que ambas cosas funcionan de manera distinta en cuanto al diseño y la administración que requiere todo lo relacionado con la salud y las pensiones. "Sería bueno separarlos y tener un ente que solo se dedique a su regulación". ¿Qué urge armonizar?
Macías Sánchez es consciente de que una dependencia no es la respuesta a la solución, pero podría ayudar a atender los cuatro pilares del sistema pensionario: el de reparto, el ahorro voluntario, el de reparto y el de cuentas individuales. Para ella, es imperante que haya un equilibrio.
Y es que, por ejemplo, los criterios varían mucho y generan una fuerte disparidad. Pensemos tan solo en lo que refiere a la antigüedad requerida y la edad de retiro, o los distintos incentivos. La especialista ejemplifica el caso de CFE, que tiene incorporado el programa Sí jubila y que busca que sus trabajadores ahorren más que los que están por el IMSS.
En ese sentido, la especialista considera imprescindible que se homologue la tasa de cotización o de ahorro. A nivel internacional, la recomendación es que sea de 15%, pero ella advierte que hay que ser cuidadosos en cómo pensar ese nivel en México, ante las condiciones laborales, considerando que un gran porcentaje de la población gana el salario mínimo.
Las disparidades en México son tales, que por ejemplo, un trabajador del ISSSTE tienen una tasa de cotización que ronda el 12%, mientras que los de CFE tienen el 6.5% y cuentan con una tasa de ahorro de 16% (con el Sí jubila), es decir, se trata de más de 20%.
El presidente López Obrador y Arturo Herrera
El otro tema tiene que ver con cuánto tiempo debe cotizar una persona para tener acceso a su pensión. Macías considera que hoy en día es muy difícil alcanzar las mil 250 semanas que plantea el IMSS en el tipo de mercado laboral actual. "Las personas ya no tienen la misma estabilidad, ya no se quedan en una plaza", advierte.
Y claro, el debate que se abrió hace unos días entre la 4T: revisar la edad de retiro. Ahí, la recomendación de la especialista es, antes que nada, revisar la esperanza de vida, porque sólo si ésta estuviera aumentando mucho, podría valer la pena.
Y es que, en su opinión, en el país ya se tienen una edad de retiro alta en comparación con otros países de América Latina. También reconoce que en cuanto a la pensión que da el gobierno a los adultos mayores, es un nivel mayor que contempla los 68 años. "¿Por qué a ellos sí se les subió la edad y a los demás no?", cuestiona. El pago de pensiones acapara el gasto: ya suma más de $965 mil millones
Otro tema que requiere especial atención es el de las universidades públicas y municipios, pues estos a su vez tienen su propio sistema de pensiones. "Después sucede que ya no hay dinero y ya nadie se hace cargo. Están quebrados y están utilizando participaciones y aportaciones federales", recalca.
Y en tanto se hace frente a estas problemáticas, el reparto en pensión implica un gasto ya de 4.2% del PIB, que está por arriba de lo que el país está recaudando. Además, precisamente por estas disparidades, insertas ya en un escenario desigual, donde en unos años convivirán las personas que están bajo el sistema reciente de cuentas individuales y los que están dentro del anterior, de reparto; se prevé que en unos años la desigualdad en la vejez se dispare.
El monto y deuda de la pensiones se han convertido en la más grave carga, insostenible, que lastra las economías del mundo.
La causa son las políticas públicas de retiro sostenidas, idealmente, por las aportaciones de jubilados en sus años laborales. En teoría no tendría por qué existir el adeudo, pero los gobiernos históricamente han gerenciado mal esos fondos y utilizado para salir de las crisis. Especialistas han hablado de la necesidad de elevar la edad de jubilación, 65 años, que se establecieron cuando en México la esperanza de vida era muy inferior a la que se tiene hoy, de 76-78 años, que permitirían subir ese tope a 68 años y dar un espacio a los angustiosos plazos de esas pensiones, además de seguir cotizando.
Así lo ha planteado el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, quien dijo que se partiría de la consulta a los jubilados que reciben una pensión de miseria con la que no alcanzan el nivel digno de vida que merecen tras toda una vida de trabajar y cotizar.
Cuando ayer le preguntaron al presidente Andrés Manuel López Obrador sobre el tema, lo desechó, no la va a subir durante su presidencia, y se acabó.
Un poco después, Gerardo Esquivel, extraordinario economista, persona y vicegobernador del Banco de México, cercano a López Obrador, publicó que debido a la situación económica, fiscal y demográfica por la que atravesamos, será prácticamente inevitable aumentar la edad de retiro en el país (…) no hacerlo iría en detrimento del monto de las pensiones que recibirán los trabajadores en el futuro, afectando principalmente a las mujeres (no hacerlo) aumentaría la carga fiscal para el gobierno. Y planteó la discusión del aumento de la edad de retiro de los mexicanos.
El planteamiento de Esquivel es impecable, coincide con el de otros economistas y analistas, incluido el secretario de Hacienda Herrera, pero el Presidente ya dijo que no.
Sería más que sano que ambos, Esquivel y Herrera, se lo explicaran, porque podría entenderlo
!!!!Que no te digan que no te cuenten porque,,,,,,!!!! Ch ka!!!
Estas Afores dan los mejores rendimientos según tu edad
Poca vida les queda a las Siefores, pues pronto dejarán su espacio a los fondos generacionales, aunque, salvo sorpresa, los rendimientos no variarán mucho.
Por: Antonio Sandoval16-10-2019
Antes de que las Sociedades de Inversión de Fondos para el Retiro (Siefores) básicas por edad dejen su espacio a los fondos generacionales en el Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR), vale la pena echar un vistazo para saber en dónde estamos parados en materia de rendimientos todos quienes tenemos una cuenta de ahorro para el retiro en alguna Afore. Así como saber cuáles son las mejores y peores Afores en el mismo indicador, el del rendimiento neto.
Como primera observación, podemos señalar que en general las tasas de rendimiento de las Afores se han comportado de acuerdo con la tendencia de la tasa de referencia, es decir experimentan una trayectoria decreciente. Lo anterior no es extraño ya que, como sabemos, los recursos de los ahorradores mexicanos se invierten todos los días en los mercados, pese a ser de muy largo plazo, por lo tanto, son en cierta medida un reflejo de las condiciones operativas del mismo mercado.
También es importante señalar, como segunda observación, que en realidad los rendimientos son muy variados, hay desde muy bajos, hasta algunos que sí son atractivos de acuerdo a las condiciones actuales de los mercados.
Depositphotos
Antes de pasar a la lista, recordemos que las Siefores se dividen en cinco y tienen reglas de inversión diferentes. Cada ahorrador está en una Siefore de acuerdo con su edad:
Siefore Básica 4: 36 años y menores
Siefore Básica 3: entre 37 y 45 años
Siefore Básica 2: entre 46 y 59 años
Siefore Básica 1: 60 años y mayores
Siefore Básica 0: Trabajadores que están próximos a realizar retiros totales por pensión o negativa de pensión.
Estos son los mejores rendimientos y las Afores que los pagan
Afore Profuturo es la institución que domina por mucho los rendimientos del mercado, lo hace desde hace algunos años. Actualmente paga los mejores rendimientos en cuatro de los cinco fondos básicos, aunque en prácticamente todos ellos sus competidores se le han acercado mucho más respecto a otros años cuando la Afore reportaba una buena distancia entre sus rendimientos y los de las otras administradoras.
Por ejemplo, en la Siefore básica 4, para trabajadores que tienen máximo 36 años, Profuturo tiene un rendimiento de 7.53 por ciento, seguido de SURA con 6.77 y Coppel con 6.18 por ciento; en otras épocas la afore que lideraba este segmento llegó a sacar casi 200 puntos base de diferencia con respecto a su más inmediato perseguidor.
Depositphotos Debemos tomar en serio la posibilidad de que la próxima crisis económica pudiera llevar a una confrontación militar de gran escala.
En la Siefore básica 3, para trabajadores que tienen entre 37 y 45 años, también la líder es Profuturo con una tasa de 6.74 por ciento, pero muy cerca se ubica SURA con 6.16 y Coppel con 5.89 por ciento. En el caso de la Siefore Básica 2 debemos señalar que ésta es la de menor rendimiento en el mercado, la que menos beneficios aporta a los trabajadores que se ubican en ella y que cuentan con una edad de entre 46 y 59 años. En este caso la Afore más rentable también es Profuturo, con un rendimiento de 6.05 por ciento, luego viene Coppel con 5.58 por ciento e Inbursa con 5.28 por ciento.
Finalmente, en el caso de la Siefore básica 1, para trabajadores de 60 años y mayores, la Afore que lidera los rendimientos es Inbursa con 6.90 por ciento, le sigue Profuturo con 5.89 y PensionISSSTE con 5.76 por ciento.
Invercap y Principal son las Afores que encabezan la lista de las que menos rendimientos pagan a sus afiliados. En la Siefore básica 4, Invercap paga 3.70 por ciento, abajo de Principal, que otorga 5.02 por ciento y XXI Banorte con 5.24 por ciento. En la Siefore básica 3 nuevamente Invercap es la más baja con 3.58 por ciento, luego sigue Principal con 4.80 por ciento y Banorte con 4.96 por ciento; para el caso de la Siefore básica 2, Invercap está en el fondo con una tasa de rendimiento de 3.27 por ciento, arriba de ella se ubica PensionISSSTE con 4.33 por ciento y XXI Banorte con 4.41 por ciento. Principal es la Afore que menor tasa de rendimiento paga en la Siefore básica 1, con 4.50 por ciento; arriba se ubica Invercap con 4.83 y XXI Banorte con 4.98 por ciento, La Siefore básica 0, para quienes están a las puertas del retiro, refleja que Azteca es la administradora que menor tasa paga con 7.12 por ciento, le sigue Invercap con 7.15 y Principal con 7.19 por ciento.
Especial
El caso de la Siefore básica 0, altos rendimientos, pero…
Esta Siefore básica es sui géneris, se trata de un experimento medio raro que hizo el agente regulador hace unos años y que, de plano, no tiene mucho sentido porque en realidad solamente genera costos o cuando menos distrae a las Afores.
Se supone que en esta Siefore básica se ubica a las personas que se encuentran en un periodo de transición próximos a realizar retiros totales por pensión o negativa de pensión, así como para los trabajadores que cotizan en el ISSSTE y cuentan con bono redimido, es decir, también están próximos a retirar sus recursos.
Si se observan las tasas de rendimiento, en realidad son muy atractivas porque las Afores que más pagan tienen un beneficio muy cercano al de la tasa de referencia del banco central mexicano; aun las que menos pagan tienen una tasa muy atractiva superior al 7 por ciento.
Por ejemplo, en esta Siefore básica la Afore con la tasa más alta es otra vez Profuturo con 7.40 por ciento; si consideramos que la tasa de referencia de Banxico es de 7.75 por ciento, realmente hablamos de una tasa muy atractiva para inversiones en el SAR; le siguen a Profuturo la Afore PensionISSSTE con 7.36 por ciento y Citibanamex con 7.31 por ciento.
Especial
La mala noticia es que son inversiones con un horizonte de plazo muy corto, semanas o meses, ni siquiera un año; los trabajadores que ahí se ubican retiran su dinero muy pronto, solamente están de paso, sus recursos están en transición. Es cierto que los trabajadores deben aspirar a los mejores rendimientos, pero parece una mala broma que justo se los paguen cuando ya van de salida y sus recursos están en este tipo de Afores un tiempo tan limitado.
Pronto las Siefores desaparecerán, de hecho, se irán junto con este 2019 para dar paso a un esquema de fondos generacionales aprobado a mediados de este año. A reserva de que haya una sorpresa mayúscula, poco se moverá la fotografía de rendimientos de las Siefores, así es más o menos como recibirán los fondos generacionales cuya supuesta tarea y objetivo es mejorar lo que se hizo antes.
Trabajadores tienen que ponerse alerta pues en este negocio solo quien pierde !!!! siii adivinaste !!! TU USTEDES NOSOTROS LOS TRABAJADORES COMO SIEMPRE !!!
. México debe empezar a discutir y resolver ahora el problema de las pensiones y muchos temas relacionados, si queremos evitar que estalle esa bomba. Para el 2050, México tendrá 24.3 millones de adultos mayores. Si no se hace nada ahora, dentro de 30 años, 10 millones de viejos vivirán en la pobreza y 5.5 millones padecerán, junto a la pobreza, enfermedades crónico degenerativas.
No es una bomba la que puede estallar, sino varias: las finanzas públicas del gobierno federal; las decenas de sistemas de pensiones locales que no tienen recursos y el drama de millones de personas que concluyen su vida productiva sin los recursos para afrontar las dificultades de la tercera edad. Los apoyos gubernamentales para los adultos mayores están bien, pero no alcanzan. Son 1,275 pesos mensuales. En el caso de los trabajadores que cotizaron, las pensiones contributivas otorgan alrededor de 7,000 pesos mensuales para los hombres en promedio y 6,000 pesos para las mujeres.
AMLO se equivoca si cree que México puede esperar seis años más para tomar cartas en un asunto tan delicado. Es absurda y peligrosa su descalificación al secretario de Hacienda. Arturo Herrera habló de pensiones, entre otras cosas, porque éstas empiezan a ejercer una presión sobre las finanzas públicas. En el 2012, el gobierno federal dedicó a pensiones y jubilaciones 429,500 millones de pesos. Para el 2019, son 908,800 millones de pesos y el año próximo serán 965,200 millones de pesos. En el 2012 eran una décima parte del presupuesto total. Para el 2020, es casi una sexta parte.
Las pensiones en los gobiernos estatales y municipales y algunos organismos o universidades públicas plantean un problema de diferente índole, pero de enorme riesgo: no hay una evaluación sistemática y rigurosa de la capacidad para pagar los compromisos de pensiones y jubilaciones que estas instituciones tienen. Se sabe, de manera extraoficial, que muchas no se podrán pagar. Su esperanza es que haya un rescate del gobierno federal, similar al que hubo el sexenio pasado con Pemex. En algunos casos el dilema será rescate o crisis social. Quizá tendremos las dos cosas.
AMLO está desinformado, pero afortunadamente hay gente de su confianza que sabe del tema y tiene el valor de expresar su punto de vista. El caso de Gerardo Esquivel es esperanzador. El subgobernador del Banco de México publicó varios tuits ayer, después de la mañanera. Sin estridencia y con gran capacidad explicativa, Esquivel dijo en su hilo de twitter: “si bien no aumentar la edad de retiro (o incluso disminuirla) parecería una alternativa favorable para los trabajadores, esto, a la larga, podría terminar perjudicándolos... al hacer más difícil generar recursos suficientes para obtener una pensión mínima” .
Ya en la tarde, el subgobernador continuó con el tema: “¿es posible reducir la edad de retiro? Sí, sí es posible. Sin embargo, eso implica haber acumulado un menor ahorro y vivir un periodo más largo sin ingresos laborales. Eso implica, entonces, una menor pensión mensual; por lo tanto, un menor bienestar”.
Para no dejar dudas, concluyó: “otros creen que es posible regresar al esquema anterior. Dicho esquema se volvió insostenible por cambios demográficos (menor natalidad) y epidemiológicos (mayor esperanza de vida). Esto dificulta volver a ese esquema y, en cualquier caso, la edad de retiro debería subir”. ¿Así, o más claro?
SI LAS BARBAS DE,,,,,,,,,,❗❗❗ESTÁN PREPARANDO A LOS TRABAJADORES⁉⁉DE VERDAD TE O NOS CONSULTARAN⁉⁉👹A L@S TRABAJADORES⁉⁉⁉
Aguas y re aguas hay que estar alertas❗❗❗
aís sepultó la posibilidad de que vayan a presentar una reforma que eleve la edad para el retiro laboral en México.
jue 10 octubre 2019 08:06 AM
López Obrador ha justificado muchas de sus decisiones porque supuestamente van en contra del modelo "neoliberal".(FOTO: Cuartoscuro/Galo Cañas.)
El presidente Andrés Manuel López Obrador enterró este jueves, o al menos en lo que resta del sexenio, la posibilidad de que se eleve la edad para el retiro laboral en México, justo un día después de que el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, considerara necesaria esta medidapara que los trabajadores tuvieran más posibilidades de alcanzar una pensión digna.
"No estoy de acuerdo con que se amplíe la edad de retiro. De una vez lo expreso, mientras yo sea presidente no va a modificarse la edad en lo que a nosotros corresponde, es decir, no va a haber ninguna propuesta para aumentar la edad de retiro", dijo el presidente en su habitual conferencia matutina.
López Obrador volvió a la carga en sus críticas al "neoliberalismo" para justificar su oposición a este medida: "Nosotros tenemos que actuar con una política laboral distinta a la que se aplicó a la época neoliberal. Fue un fracaso rotundo y no queremos seguir con lo mismo, no es más de lo mismo. Se hicieron reformas que afectaron a los trabajadores, que afectaron a todos los mexicanos, por consigna, muchas veces ni siquiera por decisión de los mexicanos, sino para cumplir con recomendaciones del extranjero, eso ya se terminó. No hay política neoliberal, ya no vamos a seguir con eso".
Más tarde, en conferencia de prensa, Arturo Herrera dijo que no hay ningún pronunciamiento sobre el aumento de la edad para el retiro en una posible de reforma de pensiones.
"En realidad lo que tiene que ver con la edad de retiro fue una respuesta a una pregunta específica y yo decía que esas y cualquier otra modificación en algún momento se tendrá que conseguir si es que hay algún consenso entre trabajadores, empleados y patrones no hay ningún pronunciamiento de nosotros sobre ello, ni siquiera estamos estudiando todavía a detalle cuál va a ser los efectos", dijo Herrera.
Sin embargo, este miércoles, durante la Convención Nacional de Afores, el responsable de las finanzas públicas destacó la labor del gobierno federal para reformar el sistema del retiro, aunque señaló que había pendientes y que para resolverlos era necesario alcanzar un consenso entre los trabajadores, empresas y gobierno.
"Lo que estamos haciendo con el tema de las pensiones son dos cosas: una disminución de las comisiones, lo cual va a incrementar a lo largo del tiempo en 100,000 millones de pesos (mdp) más para los trabajadores. Segundo, estamos trabajando para que los fondos de pensiones tengan un sistema de inversión más adecuado, pero nos van a quedar en el tintero un par de medidas adicionales: que se ahorre más y que hubiera un aumento en la edad del retiro", dijo el titular de Hacienda.
El presidente de la República ha tenido diferencias con la secretaría de Hacienda en lo que va del sexenio, a tal grado que el anterior responsable de las finanzas públicas, Carlos Urzúa, dimitió por la falta de acuerdos en el Plan Nacional de Desarrollo.
HAce muchos años lo denunciamos mientras le metan las manos a los dineros de los Jubilados, que solo se benefician las Afores TODOS los futuros jubilados estarán muy mal económicamente.
Mayor tiempo para el derecho a la jubilación? ??
Recuerdan cuando decían que más del 6.5% no era suficiente?? Buscaban 7,8,9,10% era el más adecuado pero para quien??? BUENO AGARREN SE HOY ES Y SERÁ EL 15% DE TUCOMO VEN???
Reforma a los sistemas de pensiones, una oportunidad de oro
Hace unos días conocimos algunos pronunciamientos respecto a la situación actual del Sistema de Ahorro para el Retiro, y de lo que debería de hacerse para solucionarlo, en el marco de la Convención Nacional de la Amafore. Quizá no se tiene conciencia de la gravedad del problema de las pensiones en nuestro país. Parece que tampoco se percibe un sentido de urgencia. Al final son los mismos temas que llevan 30 años discutiéndose.
El avance de la ciencia está generando un incremento en la esperanza de vida de la población mundial, y la de nuestro país. El problema no es solo el de las pensiones, sino en la necesidad de que los gobiernos encuentren las fórmulas más adecuadas para poder brindar los servicios de salud que una sociedad envejecida va a requerir. Se plantea una cobertura universal de los servicios médicos, pero no se fundamenta el cómo puede hacerse de una manera sustentable.
Para el 2020, el Presupuesto que se está discutiendo plantea un monto de cerca de 877 mil millones de pesos para poder cubrir las pensiones en curso. Esta cantidad crecerá exponencialmente en los próximos años, rebasando el billón de pesos anuales. Cumplimos 22 años del arranque del sistema de las Afore. En 2021 se jubilará la primera generación que nunca cotizó bajó el antiguo régimen, y que por lo tanto, solo dependerá de su ahorro en las Afore para sobrevivir en lo que le queda de vida. El resultado, ya lo sabemos. Esta generación, y las que le siguen, tendrán un ahorro al final de su vida laboral muy limitado. Y los que lleguen a alcanzar una pensión, no tendrán ni siquiera una tasa de remplazo de 24 por ciento. Es decir, su pensión va a equivaler a menos de una cuarta parte de su último sueldo.
En el balance de Pemex, el pasivo laboral, no fondeado, equivale a 1.5 billones de pesos. Y eso que el régimen de pensiones de Pemex ya ha sido parcialmente reformado, y el gobierno federal ha realizado algunas aportaciones al fondo de reserva para reducir este agujero negro. Si nos asomamos además a los planes de pensiones de la mayoría de los gobiernos de los estados, al del IMSS y el ISSSTE como patrones, al de CFE y otras entidades públicas, al de las Fuerzas Armadas, al de las universidades públicas, lo que encontramos es aterrador, a pesar de algunas reformas. No va a haber manera de cubrir esas obligaciones. Si a estos pasivos le sumamos la insuficiencia en los sistemas de los trabajadores afiliados al IMSS y al ISSSTE, el pasivo laboral no fondeado puede rebasar el 80 por ciento del PIB (antes de las reformas se estimaba en 128 por ciento del PIB).
El ahorro acumulado en las Afore en estos 22 años rebasa el 15 por ciento del PIB. ¿Qué tan bien aprovechado se encuentra este acervo de capital? ¿No haría sentido revisarlo a fondo? No queda otra que plantear una combinación de los siguientes elementos: 1. Incrementar la rentabilidad real de los activos revisando el régimen de inversión, para canalizar de una mejor forma este ahorro hacia la inversión productiva. 2. Reducir las comisiones. 3. Aumentar gradualmente la edad de retiro. 4. Incrementar gradualmente las aportaciones. 5. Impulsar esquemas alternativos que complementen el ahorro. 6. Combatir la informalidad y la subcontratación o el subempleo. 7. Incrementar la productividad y competitividad de nuestra economía.
Esta visión pesimista de las circunstancias conlleva una enorme oportunidad. Se puede asegurar que una buena reforma de nuestros sistemas de pensiones puede detonar el desarrollo por sí mismo. Si logramos elevar la tasa de ahorro en la economía, y logramos encausar este ahorro hacia la inversión, de una forma eficiente, se puede generar un círculo virtuoso.
Una aportación de solo 6 por ciento del salario, de la cual 2 por ciento se va a programas de vivienda en el Infonavit, y solo quede 4 por ciento para el ahorro previsional de pensiones es totalmente insuficiente. Los cálculos nos dicen que la aportación mínima para poder aspirar a una tasa de reemplazo de 70 por ciento es de un mínimo de 15 por ciento del salario. Dádivas clientelares de dos o cuatro mil pesos mensuales no son la solución.
Me ha tocado ver cómo cuando te acercas a alguna Afore con alguna emisión de deuda o con algún proyecto de inversión, te lo rechazan porque no es lo suficientemente grande para que lo puedan considerar para sus portafolios. Un monto mínimo para que sea accesible para la inversión en las Afore es de por lo menos 3 mil millones de pesos. Y luego se escucha que las Afore dicen que no hay suficiente papel
!!!!MUY ATRACTIVO A VER EN LA PRACTICA SI LOS RESULTADOS SEAN EXPEDITOS, RAUDOS Y VELOCES!!!!!
CIUDAD DE MÉXICO.- La justicia laboral en manos del Poder Judicial será más rápida y expedita, dado que se estima que en dos audiencias, con el sistema oral y en presencia del juez, de un promedio de 4 años que tarda en resolverse un juicio, se podrán desahogar en un máximo de 6 meses, para una sentencia definitiva, según la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS).
La Reforma Laboral establece que los conflictos laborales pasarán de las Juntas de Conciliación y Arbitraje a manos del Poder Judicial, el cual implementará tribunales especializados que deberán ceñirse al sistema oral para impartir justicia.
El planteamiento indica que antes de acudir ante un tribunal laboral, trabajadores y patrones tendrán que acudir a un centro de conciliación, por lo que sólo en caso de no llegar a un acuerdo podrán iniciar un juicio, el cual se desahogará en dos audiencias con plazos mucho más breves que los actuales.
Un procedimiento ordinario comenzará con la presentación de la demanda del trabajador, en la cual deberán anexarse las pruebas y la constancia de no conciliación expedida por el Centro de Conciliación, en la que se certifique que no hubo acuerdo entre las partes.
En las 24 horas siguientes a la presentación de la demanda, se turnará al Tribunal correspondiente, el cual deberá dictar el acuerdo de admisión respectivo dentro de los tres días siguientes. Una vez admitida la demanda, el Tribunal dispondrá de cinco días para notificar a la parte demandada, quien a su vez tiene 15 días para contestar y presentar las pruebas a su favor. Hasta aquí sumarían 24 días.
Al contestar la demanda, el patrón puede aceptarla, supuesto en el cual el juez citará a la audiencia de juicio para dictar sentencia, la cual debe ser en un plazo no mayor a 10 días. Este procedimiento es de 34 días, desde que se presenta la demanda.
En caso contrario, de continuar con el juicio, se dará vista al demandante con la contestación y pruebas de su contraparte, para que en un plazo de 8 días objete las pruebas de la demandada, formule observaciones de la contestación de demanda y, en su caso, ofrezca pruebas.
De hacerlo, con el escrito y anexos, se entregará copia a la demandada para que, en el término de 5 días, objete las pruebas ofrecidas por el trabajador y realice las manifestaciones derivadas de la réplica del trabajador.
En esta parte del juicio existe la posibilidad de llamar a juicio a algún tercero, supuesto en el cual dicho tercero contará con 15 días para realizar sus manifestaciones. Una vez concluidos los plazos referidos, se citará a una audiencia preliminar, la cual tiene por objeto depurar el procedimiento, establecer los hechos no controvertidos y acordar sobre las pruebas, debiendo comparecer tanto del trabajador como el patrón.
En la audiencia preliminar se señalará día y hora para la audiencia de juicio, en la que se desahogarán las pruebas, se formularán los alegatos, se declarará cerrada la etapa de instrucción y se emitirá la sentencia, con lo que se pondrá fin al procedimiento. En estos casos se estima un plazo de 6 meses.
